Bill Schneider, um conhecido analista político americano e professor na Universidade de George Mason nos arredores de Washington disse a jornalistas estrangeiros aqui baseados que a vitória de Obama foi na verdade uma vitória por uma margem muito reduzida de votos populares.
Na verdade Obama venceu com pouco mais de dois por cento de votos do que Romney.
Alguns analistas rejeitam no entanto uma analise muito concentrada no voto popular fazendo notar que que as eleições americanas não são ganhas por voto popular directo mas sim estado estado que votam por delegados para um colégio eleitoral de acordo com a sua população.
Isso oleva a que os partidos se concentrem nos estados que lhes darão a vitoria no Colégio Eleitoral. Se houvesse eleições directas o Partido Democrático estaria a concentrar as suas atenções em estados como a Califórnia e Nova Yorque , que têm o maior número de população e não no Ohio ou Wisconsin.
Bill Schneider disse que a grande surpresa foi no Senado onde o Partido Democrata aumentou a sua vantagem. Isso foi a grande surpresa agradável para os Democratas.
Mas diz ele o resultado das presidenciais é um indicativo claro de que o país permanece muito dividido. Barack Obama, disse ele, foi eleito com pouco mais de 50 por cento dos votos o que foi mais ou menos o mesmo que levou o primeiro presidente Bush à presidência em 1984 e Bill Clinton em 1996.
“Os presidentes costumavam ser reeleitos por maiorias enormes, 58 ou 60 por cento mas os últimos três presidentes que foram reeleitos quase não conseguiram os 50 por cento,” disse Schneider para quem as grandes vitórias esmagadoras já não acontecem “porque o pais esta muito dividido”.
“O governo permanece dividido como estava antes das eleições com a câmara dos representantes controlada pelos Republicanos, o senado pelos Democratas e a Casa Branca pelos Democratas,” acrescentou.
Schneider fez ainda notar que o país está mais dividido do que há quatro anos atrás. Obama recebeu 91% de apoio de eleitores Democratas e apenas 7% de Republicanos a maior divisão jamais vista na história das eleições americanas, maior do que quando o presidente Bush foi reeleito em 2004 e muito maior do que quando Bill Clinton foi reeleito mesmo depois de ter sido impugnado pela Câmara dos Representantes.
Na verdade disse Schneider a unidade foi a promessa feita por Obama que mais obviamente não foi cumprida pelo presidente
Para Schneider a razão da derrota de Romney deve-se contudo ao facto do candidato Republicano nunca ter conseguido a confiança da maioria do eleitorado, sendo considerado por muitos como um oportunista que mudava a sua posição de acordo com as necessidades.
Outros analistas consideram ainda que Romney nunca conseguiu desligar-se da imagem de ser um milionário desfazado das realidades mundanas do dia a dia, imagem essa acentuada em anúncios eleitorais do Partido Democrático.
Schneider fez notar poe exemplo que o estado da economia era “um grande peso para Obama”. Sessenta por cento do eleitorado disse estar preocupado coma situação económica mas esses 60 %não votam por Romney. Do número total de pessoas que consideravam a economia como a questão número um em jogo apenas 51 por cento votaram por Romney, disse Schneider.
Para este analista não foi contudo a questão económica que resolveu as eleições foi a demografia.
A demografia do pais está a mudar e nas palavras do analista o Partido Republicano tornou-se no partido dos homens brancos mais velhos.
Mulheres solteiras e principalmente mulheres solteiras que trabalham votaram por esmagadora maioria a favor de Obama.
Em festa. Partidário de Obama celebram nas ruas após vitória eleitoral
Para além disso as minorias raciais votaram por esmagadora maioria a favor de Obama
As minorias raciais que incluem obviamente os Africano Americanos mas também os Latinos e Asiáticos votaram por Obama por esmagadora maioria, mais de 70 por cento, mais do que há quatro anos atrás,” disse Schneider
Para Bill Schneider outra razão da derrota de Romney foi o próprio Partido Republicano.
Para este analista a ala mais de direita do partido republicano, o chamado “Tea Party foi um entrave para Mitt Romney. Mas Schneider diz que o Partido Republicano tem que ter uma política pública de maior agrado para as minorias raciais do pais, principalmente o eleitorado latino ou hispânico.
O analistas fez notar que “muitos dos Latinos concordam com os Republicanos em questões sociais, na religião, nas questões económicas, no papel do governo, mas não gostam de ser insultados e serem tratados como um bando de criminosos, o que é como muitos republicanos vêm os imigrantes latinos considerando-os de serem ou darem abrigo a imigrantes ilegais e violadores da lei”.
Os próximos meses irão sem duvida servir para os Republicanos e também sem duvida os Democratas tirarem lições do que significam os resultados eleitorais e preparar as próximas eleições. Para o Congresso essas eleições são já dentro de dois anos.
